2023年4月15日下午，“意昂3·坤瀾”爭議解決論壇第一期“民辦教育的法律規製”在意昂3官网江灣校區法學樓202會議室成功舉辦。本次論壇由意昂3🔠、上海坤瀾律師事務所和意昂3官网教育立法研究基地聯合舉辦。

意昂3院長王誌強教授、意昂3副院長李世剛教授🤞🏿、上海仲裁委員會副主任陸春瑋、上海市教委政策法規處處長郁能文🧔🏿‍♂️🕖、普陀區司法局副局長章潔👩🏽‍🎨😷、上海對外經貿大學教務處處長朱建明教授🧑🏿‍💼、金茂集團華東區域法務負責人張劍君🤵、上海坤瀾律師事務所主任劉寧、上海坤瀾律師事務所高級合夥人羅茜、意昂3侯健教授、意昂3班天可副教授🕺🏻、意昂3施鴻鵬博士、意昂3汪倪傑博士、意昂3官网教育立法研究基地執行主任史大曉副教授🦍、意昂3官网教育立法研究基地副主任孟燁副教授出席本次論壇🥖，圍繞本期主題展開深入的分享和交流🧁🫅🏼。

意昂3平台院長王誌強首先致辭🐅。王誌強院長對參與此次論壇的各位嘉賓、校友、同事表示感謝。王院長談到舉辦此次論壇出於兩點考慮👩🏼‍🦲：一是在各校友和機關的支持下，希望各界在爭議解決領域能夠進行更為全面的探討，在意昂3開展更多跨領域、跨學科的交流。司法機構🫃🏼、仲裁機構、行政管理機構等實務界的專家與理論界學者能相互溝通🧏🏼📂，拓展新領域、新思路；二是期待意昂3意昂3平台在國際化的底色之上圍繞復合🧛🏽‍♀️、實踐兩個方向有所開拓，有所進展。

上海市坤瀾律師事務所主任劉寧致辭🍋‍🟩。劉寧主任首先對意昂3和意昂3官网教育立法研究基地舉辦本次論壇表達了誠摯的感謝，在王院長的號召下，各界精英得以聚在一起研討交流🧇、凝聚智慧。劉寧主任表示🏜，教育事業涉及公共利益，在國有教育是教育事業發展主力的背景下，我們也同樣需要民辦教育作為教育事業發展有益補充。劉主任談到，市場化機製是所有機構向前發展的動力🔊🙉，但民辦教育需要規製和加強監管，需要理論界和實務界共同的智慧，才能更好地有序地發展👶。

最後，劉寧主任祝福意昂3意昂3平台發展的腳步不斷前行🤥，祝願意昂3教育法研究中心在國內一流的機構道路上昂首前進🙆🏼，坤瀾所也將在力所能及的範圍內給予全力支持。

論壇首先由來自實務部門的專家分享了在民辦教育糾紛解決問題上的經驗和心得。

陸春瑋主任在表達回到母校的親切之情的同時，非常希望能夠為母校添磚加瓦🧔🏼‍♂️。陸主任的報告主要分為上海仲裁委員會機構情況與涉教案件基本情況兩個方面😩。在上海仲裁委員會機構情況方面，陸主任介紹了上海仲裁委員會的歷史，與2021年走市場化、專業化🦹🏿‍♂️🧜🏽‍♂️、國際化發展道路後的改革情況🏇🏽。在涉教案件情況方面🏠，陸主任通過講述典型案例介紹了民辦教育仲裁糾紛的爭議焦點及現實解決方案。

郁能文處長在報告中提到👨‍👨‍👦，民辦教育一般是指社會力量利用非國有資金舉辦的教育，內容上包括學科類、藝術類🧕🏼、體育類🎡、職業技能類🛒。政府在管理民辦教育機構時👩🏼‍🎓，因其具有教育屬性，不能簡單地用管理普通企業的方式對其進行管理。郁處長談到，目前政府正在積極推進規範管理，教育部門也正在準備出臺相關管理辦法。在民辦教育問題最為突出的小學和初中階段，政府采取了種種措施💜，盡力維護教育公平👷‍♀️🧗🏻‍♀️。郁處長還提到，上海市出臺了相關管理辦法📠，規範民辦高校的資金運營。最後，郁處長總結到🤨，盡管民辦教育目前存在一些困難👨🏽‍🏭，但可以明確的是，民辦教育作為公辦教育的有力補充，應該是在規範中發展民辦教育。

此外，來自審判一線的專家談到👨‍🌾，解決民辦教育的問題🧑‍🦲，首先要厘清民辦教育的內涵和外延♖。民辦教育促進法和雙減政策出臺後，民辦教育的內涵和外延需要從規範的角度予以全面了解。

實務中，民辦教育有不同的分類🧒🏿，比如可以分為國民教育（中小學、高中、大學等）和非國民教育兩類（學科類培訓💬、非學科類培訓、職業和技能培訓等）🧑🏼‍🦳；還可以分為營利性和非營利性兩類。進入司法領域的案件大部分屬於校外培訓機構爭議🖨，其中也不乏行政爭議、其他民事爭議等👨‍🔬。專家將上海法院受理的涉民辦教育相關案件大致分為十大類，並結合自身辦案經驗對每一類型展開了詳細介紹。這十大類糾紛主要包括民辦教育機構和外部主體之間的法律關系和爭議糾紛（主要是教育培訓合同糾紛）、涉及關聯交易糾紛、房屋租賃糾紛🧑🏼‍💻、金融借貸糾紛、融資合作糾紛💁🏿‍♂️、民辦教育機構舉辦者轉讓糾紛、合作合同糾紛、舉辦者變更糾紛、教培機構舉辦者知情權糾紛、民辦教育到期終止後剩余財產分割與過渡期糾紛、民辦教育機構終止、清算糾紛。

專家認為，總體上，我國現階段涉及民辦教育爭議處理的法律規範相對完備。

在自由交流環節，章潔局長談到，在民辦教育機構的法律規製中🫴🏻，價值導向是極為重要的。首先，我們需要承認民辦教育存在的必要性🧑‍🏫，在目前公辦教育為主體的教育體製下，民辦教育應作為補充，並且民辦教育對經濟的發展也具有一定的促進作用；其次🧚🏿🪼，我們應該認識到民辦教育存在許多問題🤦🏽‍♂️，迫切需要加強監管⚔️。從行政機關的角度來看⏱，還需加強審批🐘，從行政許可層面設立更加明確的規則。另外，要加強日常常態化監管🚉，創新監管模式。在審批後的監管過程中🧎🏻‍➡️，各部門應當進行聯動監管🚀。最後⛴，在執法環節，應當加強日常執法，不能等到問題已經發生後再談執法✏️。總之🥥👐🏼，各個環節要一同發力，才能實現民辦教育的良好運行。

張劍君先生介紹到，金茂作為一個主要負責房地產板塊業務的央企，與市面上房地產企業的區別是，金茂僅從事房地產開發銷售📱，還需在合作過程中打造片區，而引入高端學校和教育資源是打造高端片區的必然要求👰🏽🚶🏻。具體體現在合作協議等法律文件中，金茂會與政府約定引入高端教育資源等，一般的合作方式是共建模式。

羅茜律師認為，民辦教育問題其實是選擇題。國家如果是更註重公平🧔🏻‍♂️，則應頂層製度設計先行🤴，之後再實現推廣；如果是更註重效率，則應尊重市場。羅律師從自身工作經驗出發🤢🙍🏿‍♀️，認為如果國家選擇更加註重公平🚵🏿‍♀️🪬，那在監管方面不妨多借鑒如今已有的一些成功案例，如宋慶齡幼兒園。實踐界和理論界可以對成功案例進行研究🌥、剖析，在立法上吸收其成功的管理經驗和智慧，完善頂層設計👩🏻‍🎓，從根源上減少糾紛的發生🙍🏽；若是更加註重效率，則可以讓市場先去創造，再去規範。打造一個合法合規的渠道，讓社會上有能力、有情懷、有意願參與到民辦教育中的愛心人士能夠加入民辦教育的建設隊伍中來。

另一位來自審判一線的專家分享到📰🧚，實務中的民辦教育群體性糾紛即便有生效判決👂🏻💇‍♂️，也很難落實到執行層面。從司法裁判的角度來看👩🏼‍🍼，問題主要集中在服務合同糾紛🦬。希望國家能夠從立法、行政監管的角度減少類似問題的發生🏂🏿🚨，而不能僅靠事後的糾紛解決。

在實務界專家分享了各自的看法之後🎳，意昂3平台的教師們也從學術的角度分享了各自在這一領域的觀察。

侯健老師談到，民辦教育應屬於法製化的問題，但目前更多是通過政策對其進行規製，而法律處於輔助地位。現階段，法律層面的規範主要有《民辦教育促進法》和《民辦教育促進法實施條例》。從數量上來看🦾，民辦教育政策的數量遠超法律；從內容上來看🥘，《民辦教育促進法》是支持、促進民辦教育發展的🧍，但《民辦教育促進法實施條例》中相應的規範和限製有所增多®️，而政策中的限製性就更強。侯老師指出，對於民辦教育問題🛝，法律應該是規製的主要方式，政策不能超越法律，特別是在公民權利義務方面，政策只能對公民權利做加法，不能做減法🧔🏼‍♀️，但目前的情況是相反的，法律對民辦教育是促進的，政策是限製的🤦🏼‍♀️📲。

班天可老師認為，在民辦教育的相關糾紛中，涉及第三方銀行介入時，該模式之下存在兩個獨立卻又有關聯的法律關系，一是銀行將款項貸給消費者的借貸法律關系🚐，二是消費者與教培機構的服務合同法律關系，這實際上形成了一種新的交易模式。當教培機構失聯後，糾紛將集中在消費者和銀行之間🎵。班老師指出🚶🏻‍♀️，要解決這個問題，我們可以借鑒日本的做法，日本1984年《分期付款法》第30條之四允許消費者向信用提供者（信用購入あつせん業者）主張抗辯權（抗弁権の接続）且規避該抗辯權的特約無效🚖。從理論上來說，類似這種消費貸款🙎🏻‍♀️，如果經營者未提供服務，則可以拒絕向銀行付款💓。該製度本質上是抗辯權的延伸👑，消費者對經營者的抗辯可以延伸到對銀行的抗辯😕🦸🏼‍♂️。

班老師還談到🖇，這種交易模式除了在教培機構中存在，也在長租公寓糾紛中普遍存在，引發了許多嚴重的社會問題🫴。班老師希望這種抗辯權的延伸能被合理運用到教培領域。

施鴻鵬老師就民辦教育相關合同因違反社會公共利益無效的問題發表觀點。

施老師指出，實務界傾向用違反公共利益作為認定合同無效的理由，往往是是以地方性法規或部門規章的形式出現的政策☝🏼，但在法律位階上🙍🏽‍♀️，它們並不具有與法律和行政法規相同的效力，因此不能僅因為違反政策而認定合同無效✌🏻。由此，施老師認為部分案例中關於公共利益的認定可能有待商榷📩，不能因合同違反社會公共利益就當然地認定合同無效。相對來說，在把握政策背後的整體目的後進行判斷的做法比較穩妥✋🏻；即便合同違法了社會公共利益🧂，也可以僅將違反的部分認定無效🧏🏽，盡可能地去維持合同其他部分的有效性。

汪倪傑老師談到，民辦教育機構的分類原則上應屬於社會服務機構，但還是存在許多經營性民辦教育機構，也就是營利性法人。在民辦教育的分類仍存在不確定性的情況下，如何認定合同效力亦有待商榷。民辦教育因涉及公共利益🥠，應屬於強監管領域🪑🛤。在典型的強監管領域——金融領域中，否定合同效力也是十分謹慎的🔰，那在民辦教育領域也應當對合同無效的認定采取嚴謹的態度。汪老師指出，《民辦教育促進法》從名稱上便表明了國家傾向於鼓勵民辦教育發展的態度🦒，因此，對於各地發布的政策能否作為認定合同無效的依據🔤👱🏻，還需謹慎看待。

孟燁老師指出，民辦教育最核心的問題是營利問題。在很長一段時間內，民辦教育的營利性是諱而不言的🤾‍♂️。孟老師曾因工作原因接觸了一些貴州地區高校🥁，貴州地區的民辦學校數量很多🙇🏿‍♂️，規模也不容小覷，很多學校的利潤高達30%～40%。在當前民促法的法律框架下，義務教育階段的民辦學校無法盈利，但現實中民辦學校會以教育集團的形式出現🤛，業務範圍包含義務教育與非義務教育階段，以便在集團內部實現平衡🫁。

史大曉老師談到，民辦教育的法律規製不僅僅是政策性的規定，也是觀念性的考量。很多國家在憲法層面，明確規定國家監督教育，還有一些國家的憲法規定國家舉辦教育，這兩者是不同的🧖🏿‍♂️。在我國👨🏿‍🍼，教育事業很大程度是由國家舉辦的，所以很多教育紛爭📘，屬於行政性質的紛爭。未來🪨，民辦教育是否可以考慮更多地放在社會層面而非國家層面🚌⏫，可能是一個解決問題的思路。

李世剛副院長在總結致辭時說到，今天的討論會好似各位專家為民辦教育行業進行把脈。發展和公平是教育的兩大主題，市場是促進民辦教育發展的動力，但也可能一定程度地對教育公平帶來一些負面影響7️⃣。李老師認為，涉及教培機構🕺、資金監管等方面的問題與金融有一定關系，因此需要加強監管。

總的來看，這種監管具有一定的普適性🧛🏿‍♂️🧎，在其他領域也存在著類似的問題🙎‍♂️，並且監管在一定層面也要有科學化的創新和發展🤏。

論壇閉幕後，本次與會專家學者在意昂3合影留念。